[보청기평가] 설문지를 통한 보청기 사용 만족도 평가 분석

2015년 정부는 보청기 구매에 대한 보조금 확대시행을 통해 보청기가 필요한 청각장애인이 보청기를 착용에 대한 부담을 완화함으로써 장려하는 정책을 시행중이다.  국내의 청각 및 언어장애인으로 등록된 수는 2001년 약 11만명에서 2016년 약 27만명으로 꾸준히 상승 중이다. 

 

보청기 구매율을 살펴보면, 2005년에는 전체 청각장애인의 44.7%가 보청기를 구매하였지만, 2008년에는 57.1%, 2011년에는 60.4%, 2014년에는 61.8%로 점차 구매율이 증가하였다. 

 

그러나 2014년 보건복지부 통계에 따르면 보청기 구매자 중 보청기를 지속적으로 착용하는 경우는 절반에도 미치지 못한다고 보고하고 있는데,  '기대에 미치지 못하는 보정기 효과', '불편한 착용감', '부정적인 사회적 인식', '기기의 저조한 품질' 등이 원인인 것으로 조사되었다. 

 

이러한 원인들을 제거할 수 있도록 보청기 착용자에 맞춘 적절한 보청기 피팅은 물론 보청기 착용 후 만족도를 체계적으로 조사하여야 한다. 왜냐하면 이러한 만족도 조사 결과로 보청기 착용 후 발생할 수 있는 불편한 부분을 자세히 확인하여 보청기를 재피팅하고 재활 과정을 계획하여 보청기를 효과적으로 사용할 수 있도록 체계적으로 도와주어야 하기 때문이다.

 

보청기 착용 후 만족도를 평가하는 도구로는 다양한 듣기 상황 속에서 보청기로 듣고 이해하는 능력을 평가하거나 청각장애인이 받는 정서적, 사회적 영향에 대한 내용을 분석하는 설문지 등이 대부분이다.

 

보청기 만족도를 평가하는 설문지는 다양한 분야를 평가하는 도구들로 개발되어 있다. 예를 들어 청각장애의 수용 태도를 평가하는 Toward Loss of Hearing Questionnaire, 보청기 착용 효과를 평가하는 데 사용되는 Profile of Hearing Aid Performance (PHAP),  Profile of Hearing Aid Benefit (PHAB), 청각장애의 장애지수를 평가하는 Hearing Handicap Inventory for Adults 와 Hearing Handicap Inventory for the Elderly, 그리고 국내에서 개발된 상황별 보청기 효능을 확인하는 Korean Evaluation Scale for Hearing Handicap 등이 있다.

 

그 중 보청기 착용 효과를 평가하는 PHAP와 PHAB는 문항 수가 66개로 집중력을 잃지 않고 답하기에는 문항 수가 많기 때문에 1998년 22개 문항으로 축약된 APHAP(1998년), 24개 문항으로 축약된  APHAB(1995년)가 개발되었다. 이후 이렇게 문항이 축약된 설문지가 더 널리 사용되고 있는데 APHAP은 '의사소통 환경에 따른 일상적인 의사소통', '반향음에서 의사소통', '소음환경에서의 의사소통', '큰소리에 대한 불쾌감' 의 네 가지 영역에 대한 문항들로 구성되어 청각장애로 인한 어려움의 정도와 보청기 착용에 따른 수행 능력을 측정할 수 있게 되어 있다.

 

그 외 보청기 착용에 따른 만족도를 평가하는 설문지로는 SSQ, SADL, COSI, IOI-HA 등이 있다.

 

설문지들은 개발 목적과 평가 영역이 서로 다르고 결과가 나타내는 역활과 범위도 달라 보청기 만족에 대한 통합적인 능력을 분석하기에는 특정 설문지 한 개를 사용하기 보다는 여러 개를 보완적으로 사용하는 방법이 적절한 것으로 알려져 있다. 또한 여러 설문지들은 장단점이 있으므로 여러 개의 설문지를 동시에 사용하면 보청기 착용 만족도나 보청기 착용 효과를 동시다발적으로 평가하고 효율적인 분석이 가능하여 보청기 재피팅과 재활 계획에 폭넓게 적용할 수 있다.

 

특히 보청기 만족도를 평가하는 설문지는 보청기 효과나 수행 능력을 평가하는 설문지와는 좀 다른 방면을 평가해야 한다. 예를 들어, 환경에 따른 만족도, 개별적으로 느끼는 만족도, 객관적인 만족도 등 평가해야 할 영역이 넓기도 하고, 특정 부분을 측정하는 설문 내용을 포함하기도 하여야 한다.

 

세계적으로 보청기 착용 만족도를 평가하는 설문지로 널리 사용되는 설문지는 SADL, COSI, IOI-HA 등이 있다. 이 세 설문지의 특성, 문항 수, 척도 및 평가방법을 정리하면 다음과 같다.

SADL (Cox & Alexander, 1999) : Satisfaction with Amplication in Daily Life

SADL (Satisfaction with Amplication in Daily Life)

특성

- 장점 : '긍정적 효과', '부정적 측면', '서비스 및 비용적 측면', '개인적 이미지'의 네 가지 범주화로 보청기에 대한 구체적이고 다각적인 평가 가능.

- 단점 : 보청기에 초점을 두어 청각장애인의 심리와 주관적 만족도 측정 불가능.

 

문항수

총 문항 수는 15문항으로 '긍정적 효과' 6문항, '부정적 측면' 3문항, '서비스 및 비용적 측면' 3문항, '개인적 이미지' 3문항으로 구성

 

척도 및 평가 방법

7점 척도로 1점부터 7점까지 배점하고 점수가 높을 수록 보청기 만족도 높음.

 

COSI (Dillon et al., 1997) : Client Oriented Scale of Improvement

COSI (Client Oriented Scale of Improvement)

특성

- 장점 : 인터뷰 형식으로 보청기 착용 후 향상시키고 싶은 듣기 상황을 제시해 16개 상황 중에서 스스로 선택하는 상황별 주관적 보청기 만족도 평가.

- 단점 : 난이도가 높아 아동이나 노인에게 적용하기는 어렵고 일반적인 보청기 중심의 만족도를 제시하지 못함.

 

문항수

16개의 듣기 상황 제시.  두 가지 질문 ;

① 전반적인 청력 향상 정도 (improvement)

② 보청기 착용 후 최종적 청력 변화 (final ability)

 

척도 및 평가 방법

1차와 2차 검사로 두 차례 평가함.  1차 검사에서 참가자가 보청기 착용 후, 향상하고 싶은 다섯상황을 서열화하고 2차 검사에서 두 가지 질문 ①과 ②에 5점 척도로 답변하도록 구성되어 있음. 점수가 높을 수록 좋은 보청기 만족도를 의미함.

 

IOI-HA (Cox & Alxander, 2002) : International Outcome Inventory for Hearing Aids

IOI-HA 한국어번역판 (K-IOI-HA)

특성

- 장점 : 국제적 비교가 가능하도록 짧고 간단한 평가 도구로 구성. 2주간의 보청기 착용 경험을 토대로 보청기의 기능적 측면과 개인의 만족도를 간략하게 측정.

- 단점 : 문항 수가 적고 내용이 간단하기 때문에 설문지 작성에 걸리는 시간이 짧고 국제적으로 공통된 내용을 비교하기에 용이하지만, 보청기의 듣기 상황별 효과나 보청기 착용 후 구체적이고 다양한 만족도를 평가하기에 어려움이 있음.

 

문항수

총 7개 문항.

 

척도 및 평가 방법

5점 척도로 구성되어 있고 점수가 높은수록 보청기 만족도가 높은 것을 의미함.

'보청기 착용 후 만족 요인'과 '보청기 착용 후 제한 요인' 등 두 가지 요인을 측정.

 

 

 

이편한보청기 일산청각센터 031-994-2544 히어링마스터

 

" 본 내용과 관련한 다양한 의견이나 질문, 댓글, 공감 모두 환영합니다"

 

 

이편한보청기 홍보영상

 

[이전글보기]

 

[청력리포트 (Hearing Report)] - 우리는 듣기위해 두뇌를 어떻게 활용해야 할까?

우리는 듣기위해 두뇌를 어떻게 활용해야 할까?

[청력리포트 (Hearing Report)] - 수면 무호흡증이 있나요? 청력 손실도 있을 수 있습니다.

수면 무호흡증이 있나요? 청력 손실도 있을 수 있습니다.